Point de vue d'un ORL: évolution du métier et du marché de l'audition

Le Professeur Frédéric VENAIL, médecin Oto-Rhino-Laryngologiste (ORL), chef de service otologie au CHU GUI DE CHAULIAC à Montpellier, nous a fait l’honneur de prendre le temps de répondre à une brève interview. Nous avons souhaité échanger avec le Pr. VENAIL sur divers aspects, notamment son parcours professionnel, sa pratique en tant qu'ORL et enseignant-chercheur, ainsi que sa vision du métier. En outre, nous avons orienté nos questions vers des aspects moins conventionnels pour un médecin, en abordant des sujets relatifs au marché : sa perception du marché, ses opinions sur la désertification médicale, les défis futurs et les solutions envisageables.

Thibault : Pourquoi avoir choisi la spécialité ORL pendant vos études de médecine?

Frédéric : L’ORL est une spécialité qui m’a vraiment passionné, car elle allie la médecine et la chirurgie. Elle offre la possibilité d'aborder les aspects diagnostiques grâce à l'approche médicale, tout en permettant d'aller jusqu'au traitement complet, y compris la chirurgie lorsque nécessaire. Cela offre une vision globale et exhaustive de la prise en charge des patients, du diagnostic à la guérison. Ce qui me plaît également dans cette spécialité, c'est sa grande diversité. En effet, en tant qu'ORL, nous traitons une multitude de problématiques, qu'il s'agisse de troubles de l'audition, de la voix, de pathologies cancéreuses, de problèmes de nez ou de vertiges. C'est une spécialité riche qui offre de nombreuses perspectives aux médecins.

Thibault : Qu'est-ce qui vous passionne le plus dans votre profession?

Frédéric : Ce qui me passionne, c'est la possibilité de combiner les aspects diagnostiques et thérapeutiques de la prise en charge des patients avec la recherche. Cela me permet d'explorer de nouvelles perspectives pour offrir des solutions innovantes aux patients. Je trouve essentiel de rester connecté à la réalité clinique tout en étant engagé dans une démarche d'innovation.

Thibault : En ce qui concerne l'implantation cochléaire, Montpellier est à juste titre reconnu comme un pionnier en France, étant le premier centre à avoir réalisé cette intervention sur un enfant. Vous avez brillamment poursuivi le travail du Pr. UZIEL. Nous savons que certaines chirurgies peuvent désormais être assistées par des robots. Pourriez-vous nous expliquer le déroulement de cette procédure et ses avantages par rapport à une chirurgie traditionnelle?

Frédéric : Actuellement, plusieurs possibilités s'offrent dans l'utilisation des robots pour l'implantation cochléaire : Certains robots peuvent réaliser le geste qui consiste à se substituer aux premiers temps opératoires de l’implantation cochléaire, consistant à aborder l’oreille de l’extérieur jusqu’à l’oreille interne,une procédure généralement manuelle. Ces robots peuvent réaliser cette tâche avec une précision remarquable, jusqu'à 0,3 mm, ce qui représente l'une des meilleures précisions obtenues avec des robots chirurgicaux et qui est parfaitement compatible à une utilisation clinique chez l'Homme. Cette approche nécessite un contrôle d'imagerie en temps réel pendant l'intervention chirurgicale, guidant le robot en se basant sur des images préalablement acquises. Parallèlement, d'autres types de robots sont conçus pour assister l'insertion du porte-électrode dans l'oreille interne, la partie active de l'implant qui délivre le courant électrique et stimule l'oreille interne. Ces robots sont chargés de maintenir le porte-électrode et de le déplacer de manière lente et contrôlée dans l'oreille interne, minimisant ainsi les risques de dommages pendant l'implantation.

Thibault : Quels sont les risques associés à cette chirurgie? Quel est le taux de réussite?

Frédéric : En ce qui concerne l'implant cochléaire, il est important de noter qu'il s'agit d'une chirurgie pratiquée depuis environ trente ans, qui a considérablement évolué et qui est maintenant à un stade de maturité avancé. Le geste d'implantation cochléaire est maîtrisé par de nombreux centres, et tout chirurgien habitué à cette intervention rencontre très peu de complications. En effet, les complications sont extrêmement rares, de l'ordre de moins de 1 à 2%. En termes de réussite, cela dépend de la population cible : s'agit-il d'adultes devenus sourds ou d'enfants nés sourds ? Pour les adultes, les résultats sont généralement bons, avec environ 80% des patients capables de communiquer normalement dans des situations calmes sans assistance supplémentaire, ce qui représente une amélioration significative par rapport à leur état pré-opératoire. Pour les enfants, la situation est plus complexe et dépend de la cause de la surdité, qu'elle soit génétique ou liée à d'autres pathologies associées. Cependant, pour les enfants nés avec une surdité profonde qui ne peut être corrigée par des appareils auditifs, environ 9 sur 10 peuvent espérer communiquer de manière orale sans assistance supplémentaire à l'âge adulte, à condition qu'ils n'aient pas d'autres handicaps associés. De plus, ils peuvent suivre un cursus scolaire dans un environnement ordinaire, ce qui favorise leur intégration sociale et éducative.

"Aussi, une prise en charge plus précoce permettrait de cibler également des personnes atteintes de surdité moins sévère."

Dans ce contexte, les avancées technologiques sont essentielles, car les appareils auditifs doivent offrir des performances optimales, notamment dans des situations auditives complexes telles que les environnements bruyants. Il est primordial que ces dispositifs apportent des bénéfices tangibles et visibles aux utilisateurs, dès les premiers stades de leur perte auditive, afin de favoriser leur adhésion à la prise par appareillage.

Thibault : En examinant les projections concernant le nombre d'ORL sur le territoire pour les années à venir, nous constatons que de nombreux praticiens ont actuellement plus de 60 ans et seront bientôt à la retraite, tandis que le nombre de nouveaux diplômés ne sera pas suffisant. Quelle est votre opinion à ce sujet? Est-ce un défi majeur pour l'avenir, et quelles mesures peuvent être prises pour y remédier?

Frédéric : Effectivement, c'est un défi majeur, surtout sur le plan organisationnel. La diminution du nombre d'ORL et leur répartition inégale sur le territoire entraînent des zones médicalement sous-dotées où l'accès aux soins est complexe. Un autre facteur s'ajoute à cela : sur la génération d'ORL partant à la retraite, bon nombre d'entre eux avaient une moindre activité chirurgicale et constituaient la 1ère ligne de prise en charge des problèmes auditifs. La formation des ORL depuis 25 à 30 ans est davantage axée sur la chirurgie. De ce fait, les nouveaux diplômés sont moins enclins à s'orienter vers les aspects médicaux de la discipline, réduisant ainsi l'offre de soins dans le domaine de l'audition.

Cela signifie que les spécialistes de l'audition devront voir un nombre accru de patients et s'organiser en conséquence. Il est également essentiel de trouver des solutions pour les déserts médicaux, en permettant la prise en charge dans des zones reculées sans que les patients aient à se déplacer sur de longues distances pour une consultation relativement courte.

Pour relever ces défis, plusieurs stratégies sont envisagées. Tout d'abord, le déploiement d'assistants médicaux et de personnel de soutien permettra de gagner en efficacité et en productivité en secondant les médecins dans leur exercice. Aussi, l’essor de la télémédecine devrait également contribuer à répondre aux besoins des zones sous-dotées.

Thibault : Merci, cher professeur VENAIL, de m’avoir accordé un peu de votre temps pour cette interview.

Frédéric : Merci à toi, avec plaisir.

Article rédigé parThibault Esteves Da Torre.